陈慧的《孟子》作业本

陈慧Michelle

20260603

第四周第四天

公孙丑下

一、原文

第17节

沈同以其私问曰：“燕可伐与？”

孟子曰：“可。子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。有仕于此，而子悦之，不告于王而私与之吾子之禄爵，夫士也，亦无王命而私受之于子，则可乎？何以异于是？”

齐人伐燕。或问曰：“劝齐伐燕，有诸？”

曰：“未也。沈同问：‘燕可伐与？’吾应之曰：‘可。’彼然而伐之也。彼如曰：‘孰可以伐之？’则将应之曰：‘为天吏，则可以伐之。’今有杀人者，或问之曰：‘人可杀与？’则将应之曰：‘可。’彼如曰：‘孰可以杀之？’则将应之曰：‘为士师，则可以杀之。’今以燕伐燕，何为劝之哉？”

第18节

燕人畔【通叛】。王曰：“吾甚惭于孟子。”

陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公孰仁且智？”

王曰：“恶！是何言也！”

曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁、智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”

见孟子，问曰：“周公何人也？”

曰：古圣人也。”

曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也。有诸？”

曰：“然。”

曰：“周公知其将畔而使之与？”

曰：“不知也。”

“然则圣人且有过与？”

曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎！且古之君子，过则是改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也如日月之食【通蚀】，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之？又从为之辞。”

第19节

孟子致为臣而归。

王就见孟子，曰：“前日愿见而不可得，得待同朝，甚喜。今又弃寡人而归，不识可以继此而得见乎？”

对曰：“不敢请耳，固所愿也。”

他日，王谓时子曰：“我欲中国而授孟子室，养弟子以万钟，使诸大夫国人皆有所矜式，子盍为我言之？”

时子因陈子而以告孟子。陈子以时子之言告孟子。

孟子曰：“然。夫时子恶知其不可也？如使予欲富，辞十万而受万，是为欲富乎？季孙曰：‘异哉！子叔疑！使己为政，不用，则亦已矣，又使其子弟为卿。人亦孰不欲富贵？而独于富贵之中，有私龙【通垄】断焉。’古之为市也，以其所有，易其所无者，有司者治之耳。有贱丈夫焉，必求龙断而登之，以左右望而罔【同网】市利。人皆以为贱，故从而征之。征商自此贱丈夫始矣。”

二、查字、正音

1、惭：造字本义：形容词，心灵受刑的状态，即由于反省过错或罪行，内心处于上自责自罚的状态。

2、尽：造字本义：动词，保存火种的火爟中火炭完全烧透，化成冷灰，热量彻底消失，不可再燃，需要清理火爟后更新火种。

3、顺：造字本义：形容词，心情舒畅如流，没有郁结。

4、矜：造字本义：动词，对他人的死难流露悲伤、怜悯，谨慎低语安慰。

5、授：造字本义：动词，输送，传送。

6、司：造字本义：动词，掌权执法，判案施刑。

7、龙：通垄，造字本义：名词，春秋战国时代饰有王公记号、从地面隆起的王公坟墓，形同小丘。

三、翻译

第17节

沈同以个人身份问孟子说：“燕国可讨伐吗？”

孟子说：“可以。燕王子哙不应该把燕国让给别人，相国子之也不应该从子哙那里接受燕国。假设有一个士人，你很喜欢他，不告诉姓就私下把俸禄爵位让给他，而此人也没有君王的命令就私下从你那里接受了，这样行吗？子哙、子之私相授受的事和这个例子有什么不同呢？”

齐国讨伐燕国。有人问孟子说：“你劝齐国讨伐燕国，有这回事吗？”

孟子说：“没有。沈同问：‘燕国可讨伐吗？’我回答说：‘可以。’他们然后便去讨伐了。他们如果问：‘谁可以讨伐他？’我将回答说：‘只有天吏才可以讨伐它。’现在有个杀了人的人，有人问：‘这个人可杀吗？我将回答说：‘可以。’他如果问：‘谁可以杀死他？’我将回答说：‘只有治狱官才可以杀死他。’现在像燕国一样无道的齐国去讨伐燕国，我为什么去劝说呢？”

第18节

燕国人反叛齐国。齐王说：“我对孟子感到惭愧。”

陈贾说：“大王您不要难过了。您自己觉得和周公相比谁更仁更智呢？”

齐王说：“咦！这是什么话！”

陈贾说：“周公派管步去监督殷人，管叔却带领他们起来造反。如果周公早有预见却仍然派遣他，这是不仁；如果没有预见而派遣他，这是不智。仁、智连周公都没有做到，何况大王您呢？我请求见见孟子得到解释。”

陈贾见到了孟子，问道：“周公是什么人？”

孟子说：“古代的圣人。”

陈贾说：“他派管叔监督殷人，管叔却带领他们起来造反，有没有这回事？”

孟子说：“有。”

陈贾问：“周公了解他要反叛还派遣他吗？”

孟子说：“不了解。”

陈贾说：“那么圣人也会犯错误吗？”

孟子说：“周公是弟弟，管叔是兄长。周公的过错，不也是人之常情吗！何况古时的君子，有错就改；而现在的君子，将错就错。古时的君子，他的错误，就好像日蚀月蚀一样，百姓都看得见；等到他改正了，百姓都抬头仰望。现在的君子，哪里只是将错就错？还编造出一番理由为自己的错误辩白。”

第19节

孟子辞去齐国的官职准备回家。

齐王去见孟子，说：“早些时候希望见到您却不能，等到同朝共事，非常高兴。现在您又弃我而去，不知道以后是否还能见面？”

孟子说：“只是不敢请求罢了，这是我本来很希望的。”

过了几天，齐王对时子说：“我打算在城中给孟子一幢房子，用万钟粟来养活他的弟子，使各位大夫和百姓都有所效法，你何不替我向孟子说说这件事？”

时子便托陈子把这件事转告孟子，陈子就把时子的话告诉了孟子。

孟子说：“嗯。那时子哪里知道这件事不行呢？假使我想发财，辞去十万钟的俸禄，而接受一万钟的俸禄，这是想发财吗？季孙说：‘奇怪呀，子叔疑这个人！自己想做官，不被任用也就罢了，又让他的儿子、兄弟去做国卿。哪个人不想富贵？而他却想把升官发财垄断下来。’古时做买卖的，用自己所有的东西，跟别人交换自己所没有的东西，有关官吏只是管理罢了。有一个卑劣的汉子，一定要登上一个高坡，东看看，西望望，想把所有的好处据为己有。人们都认为他卑贱，所以向他征税。征收商税从这个卑劣的汉子开始。”

四、阅读心得

有资格治理有罪的是天吏，而不是人吏。天吏即天官---替天行道。我们在日常带孩子的时候也是经常在干替天行道的事，我们不是天官，没有资格替天行道。错的不同在于错法的不同以及做错了之后改不改错的问题，我经常会跟孩子说做错事不重要，重要的时候做错了之后对这个错认不认以及怎么改正。好似自己这样表达是有问题的。没有去看这个错法。

五、朗读

已经上传至微盘

陈慧Michelle

师说：

20260603

第十七节
沈同以其私問曰：「燕可伐與？」
孟子曰：「可。子噲不得與人燕，子之不得受燕於子噲。有仕於此，而子悅之，不告於王而私與之吾子之祿爵；夫士也，亦無王命而私受之於子，則可乎？何以異於是？」
齊人伐燕。或問曰：「勸齊伐燕，有諸？」
曰：「未也。沈同問『燕可伐與』？吾應之曰『可』，彼然而伐之也。彼如曰『孰可以伐之』？則將應之曰：『為天吏，則可以伐之。』今有殺人者，或問之曰『人可殺與』？則將應之曰『可』。彼如曰『孰可以殺之』？則將應之曰：『為士師，則可以殺之。』今以燕伐燕，何為勸之哉？」

第十八节
燕人畔。王曰：「吾甚慚於孟子。」
陳賈曰：「王無患焉。王自以為與周公，孰仁且智？」
王曰：「惡！是何言也？」
曰：「周公使管叔監殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之盡也，而況於王乎？賈請見而解之。」
見孟子，問曰：「周公何人也？」
曰：「古聖人也。」
曰：「使管叔監殷，管叔以殷畔也，有諸？」
曰：「然。」
曰：「周公知其將畔而使之與？」
曰：「不知也。」
「然則聖人且有過與？」
曰：「周公，弟也；管叔，兄也。周公之過，不亦宜乎？且古之君子，過則改之；今之君子，過則順之。古之君子，其過也，如日月之食，民皆見之；及其更也，民皆仰之。今之君子，豈徒順之，又從為之辭。」

第十九节
公孫丑下:
孟子致為臣而歸。王就見孟子，曰：「前日願見而不可得，得侍，同朝甚喜。今又棄寡人而歸，不識可以繼此而得見乎？」對曰：「不敢請耳，固所願也。」
他日，王謂時子曰：「我欲中國而授孟子室，養弟子以萬鍾，使諸大夫國人皆有所矜式。子盍為我言之？」
時子因陳子而以告孟子，陳子以時子之言告孟子。孟子曰：「然。夫時子惡知其不可也？如使予欲富，辭十萬而受萬，是為欲富乎？季孫曰：『異哉子叔疑！使己為政，不用，則亦已矣，又使其子弟為卿。人亦孰不欲富貴？而獨於富貴之中，有私龍斷焉。』古之為市也，以其所有易其所無者，有司者治之耳。有賤丈夫焉，必求龍斷而登之，以左右望而罔市利。人皆以為賤，故從而征之。征商，自此賤丈夫始矣。

战争与刑罚，有个罪与治罪的问题

有罪与否和谁来之最是两个问题

有资格治理有罪的，是天吏

不是人吏

天吏天官，做官吏，讲究个正当性——替天行道

这是第十七节所言

人有错不是错，错不错的在于错法不同，在于改不改错，对他人而言在于心中有数还是帮忙掩饰

这是第十八节所讲

人与人的相聚，如果只是一厢情愿，终究是要分开的

齐宣王和孟子便是这样

对于有事要做的人来说，做市场垄断的势力是不可以依靠的

垄断的本质在于：好东西都要但自己并不都用——阻挡通行

想要做点好事，一旦投奔这种垄断者，你就会被迫停止流动，成为那个库存

AI

《公孙丑》第十七、十八、十九节·陈刚领读梳理与评论

说明:陈刚今日领读涉及三节内容，其编号可能与《孟子》原章节不同(或为其领读顺序编号)。以下根据其发言要点进行梳理，并附上评论。

一、领读内容梳理

第十七节:天吏--治理的正当性

战争与刑罚涉及“罪"与"治罪"两个问题:一是有没有罪，二是谁有资格治理有罪的人。

有资格治理有罪的，是“天吏”(天官)，不是“人吏"。天吏做官讲究正当性---替天行道。

核心:治理权不是来自强力，而是来自“替天行道”的道义合法性。

第十八节:如何看待过错

人有错本身不是最终定罪的理由;关键在于错的性质("错法不同")、是否改正错误。

对他人而言，对待别人的错误，应当心中有数(明辨是非)，而不是帮忙掩饰。

强调:改错比无错更重要;包庇比犯错更坏。

第十九节:垄断的危害与不可依靠

人与人的相聚，如果只是一厢情愿(单方面依赖)，终究要分开。例:齐宣王与孟子---孟子想在齐国推行仁政，齐宣王只是欣赏却不实行，最终孟子离开。

对于有志做事的人来说，垄断势力不可依靠。

垄断的本质:好东西都想占为己有，但自己并不使用(囤积居奇)，阻挡流通(“阻挡通行”)。

投靠垄断者，你自身也会被阻塞，变成库存(被搁置、无法发挥作用)。

二、评论

1.第十七节“天吏"说的现代意义

陈刚点出“替天行道”是治理的正当性来源，这与《孟子》原文“无敌于天下者，天吏也"一致。在当代语境下，“天吏"不是神秘的天命，而是指治理行为必须符合道义、民心、正义。任何依靠暴力和欺骗的统治，无论多强大，都不是“天吏"，不具备真正的治理资格。

2.第十八节对待错误的态度

陈刚区分了"错的性质"和“是否改错"，并将“包,庇错误"与"明辨是非"对立，这抓住了儒家修养论的核心:

过而能改，善莫大焉;而文过饰非、互相遮掩，是更大的恶。这一节对现代组织和个人都有警示:问责不是为了惩罚，而是为了改正;包庇则是共同堕落。

3.第十九节“垄断"的深刻比喻

陈刚将《孟子》中“垄断"本义(贱丈夫登高而左右望，罔取市利)延伸为对一切垄断势力的批判:不只是市场垄断，也包括权力、资源、话语权的断。垄断者"好东西都要但自己并不都用"---只占有不流通，这是对生命力和创造力的扼杀。投靠垄断者的人，也会变成库存(被闲置、被工具化)。孟子离开齐宣王，正是因为齐宣王只是“欣赏"仁政却不实行，是另一种形式的垄断---把孟子当作摆设。这对今天“依附权力"的现象是尖锐的批评。

4.三节的逻辑关联

第十七节讲治理者应具备的资格(天吏);第十八节讲如何对待过错(改错、不包庇);第十九节讲不可依附垄断势力。三者共同指向:一个正当的社会，治理者要有道义，个人要勇于改错，要警惕任何形式的垄断和依附。陈刚将其放在一起领读，虽未明言关联，但学员可以自行体会。

5.语言风格

陈刚保持口语化、警句式表达("不是人吏""心中有数还是帮忙掩饰"“"成为那个库存")，便于理解记忆，同时不失深度。

总结:这次领读选取了《孟子》中三个看似独立却内在相关的片段，分别讨论了治理的正当性、对待错误的态度、垄断的危害。陈刚的解读既贴合原文，又联系现实(如“库存"隐喻)，为学员提供了反思当代社会问题的思想资源。

陈慧Michelle

20260604

第四周第五天

公孙丑下

一、原文

第20节

孟子去齐，宿于昼。有欲为王留行者，坐而言。不应，隐几而卧。

客不悦，曰：“弟子齐【通斋】宿而后敢言，夫子卧而不听，请勿复敢见矣。”

曰：“坐。我明语子。昔者鲁缪【通穆】公无人乎子思之侧，则不能安子思。泄想多了、申详，无人乎缪公之侧，则不能安其身。子为长者虑，而不及子思。子绝长者乎？长者绝子乎？”

第21节

孟子去齐。尹士语人曰：“不识王之不可以为汤、武，则是不明也。识其不可，然且至，则是干泽也。千里而见王，不遇故去，三宿而后出昼，是何濡滞也？士则兹不悦。”

高子以告。

曰：“夫尹士恶知予哉？千里而见王，是予所欲也。不遇故去，岂予所欲哉？予不得已也。予三宿而出昼，于予心犹以为速，王庶几改之。王如改诸，则必反予。夫出昼而王不予追也，予然后浩然有归志。予虽然，岂舍王哉？王由【通犹】足用为善。王如用予，则岂徒齐民安，天下之民举安。王庶几改之，予日望之。予岂若是小丈夫然哉？谏于共君而不受，则怒，悻悻然见于其面，去则穷日之力而后宿哉？”

尹士闻之，曰：“士诚小人也。”

二、查字、正音

1、应：造字本义：动词，彼此存在息息相通的共鸣，能默契地彼此配合，彼此影响。

2、复：造字本义：动词，往返于城门。

3、侧：造字本义：动词，站在祭鼎旁边行礼。

4、识：造字本义：动词，辨认、指称武器的归属或来源。

5、濡：【rú】造字本义：形容词，体虚盗汗，软弱无力。

6、予：造字本义：动词，带着纬线的梭子在经线中来回穿行，不断地给出丝线。

三、翻译

第20节

孟子离开齐国，晚上住在昼邑。有个想为齐王挽留他的人，跪坐着和孟子说话。孟子不说话，靠着几案打瞌睡。

客人不高兴，说：“学生斋戒一日后才敢同您说话，您却睡觉不听，以后再也不敢见您了。”

孟子说：“坐吧。我明确地告诉你。从前鲁穆公如果没有留人在子思旁边，就不能使子思安心。泄柳、申详如果没有留人在穆公旁边，就不能使自己安心。你为长辈考虑，还不及鲁穆公对待子思。是你跟长辈决绝呢，还是长辈跟你决绝呢？”

第21节

孟子离开齐国。尹士对别人说：“不知道齐王不能成为商汤、武王，就是不明智。知道他不能，然而还要来，就是为了求取俸禄。跑了千里路来见齐王，不相融洽便离去，住了三晚上才出昼邑，为什么这么慢腾腾呢？我对此很不高兴。”

高子把这话告诉了孟子。

孟子说：“那尹士怎能了解我呢？跑了千里路来见齐王，是我希望的。不相洽而走，难道是我希望的吗？我只是没有办法。我在昼邑住了三晚上才离去，心里还以为太快了呢，齐王或许会改变主意。如果他改变主意，一定会将我召回。离开昼邑，齐王没有追我，我然后才义无反顾地产生了回家的念头。我虽然这样，难道愿意抛弃齐王吗？齐王仍旧还可以施行仁政。齐王如果用我，不只是齐国的百姓得到安定，天下的百姓都会太平。齐王或许会改变态度的，我每天都在盼望着。我难道是那种心胸狭隘的小男人吗？向王进言，不接受，则恼羞成怒，一脸怒气，然后跑得精疲力竭才肯找地方住下？”

尹士听说后，说：“我真是小人啊。”

四、阅读心得

齐王对待圣贤的态度只是用来装点门面的，并没有真正往心里去过。想到自己添置的很多的东西都也只是用来装点门面，并不是真正的需要的。所以到后面这些东西只能是被浪费了，心在虚上。是自己真的需要的东西，即使是没有，把自己逼到绝境上，自己能想办法找替代品或者自己做一个出来，总之是会想尽办法达成的。

五、朗读

已经上传至微盘

陈慧Michelle

师说：

20260604

今天第四周第五天
公孙丑下
第二十节

孟子去齊，宿於晝。
有欲為王留行者，坐而言。不應，隱几而臥。客不悅曰：「弟子齊宿而後敢言，夫子臥而不聽，請勿復敢見矣。」
曰：「坐！我明語子。昔者魯繆公無人乎子思之側，則不能安子思；泄柳、申詳，無人乎繆公之側，則不能安其身。子為長者慮，而不及子思，子絕長者乎？長者絕子乎？」

第二十一节

孟子去齊。尹士語人曰：「不識王之不可以為湯武，則是不明也；識其不可，然且至，則是干澤也。千里而見王，不遇故去。三宿而後出晝，是何濡滯也？士則茲不悅。」
高子以告。曰：「夫尹士惡知予哉？千里而見王，是予所欲也；不遇故去，豈予所欲哉？予不得已也。予三宿而出晝，於予心猶以為速。王庶幾改之。王如改諸，則必反予。夫出晝而王不予追也，予然後浩然有歸志。予雖然，豈舍王哉？王由足用為善。王如用予，則豈徒齊民安，天下之民舉安。王庶幾改之，予日望之。予豈若是小丈夫然哉？諫於其君而不受，則怒，悻悻然見於其面。去則窮日之力而後宿哉？」
尹士聞之曰：「士誠小人也。」

第二十节讲孟子和齐王之间的矛盾不可调和，他们之间的结局不可更改。因为齐王只是要聚集圣贤装点门面，基本上没有真正往心里去过，今天列举的事实是：
圣贤与君王之间往往互派代言人在对方身边，像使者一样。鲁缪公对子思极为尊崇，身边常有专人沟通，不敢怠慢。泄柳、申详也是贤者，同样受到尊重。真正尊贤的君主会主动派人去贤者身边请教，而不是让贤者被动等待挽留。

你说是谁拒绝谁啊

都用各种方式挽留过无效了，甚至都在边境上等齐王不着了，你这样随便派个人挽留几句就回去是不可能的、

孟子和齐王不是一路人

第二十一节讲，期望也不是一无是处，孟子离开齐王也是依依不舍，总是期望齐王改变主意

直到最后一刻还是如此

虽然不是尹士说的那种小肚鸡肠个人义气，作为圣贤，还是应该更能识人

但还是尹士说得对。

孟子你如果不知道齐王不是你需要的明君是不可能的，知人识人你应该会。知道还来，除了求取利禄那可以赶个什么？来了不远千里来见齐王，不被赏识所以离开。在昼邑住了三天才走，为什么这么拖拖拉拉呢？

孟子说：尹士哪里懂得我呢？不远千里来见齐王，是我愿意的；不被赏识而离开，难道是我愿意的吗？我是不得已啊。我在昼邑住了三天才离开，在我心里还觉得太快了。齐王或许会改变主意。他如果改变主意，一定会把我追回去。我离开昼邑而齐王没有来追，我这才下定决心回去。我虽然这样，难道就舍得离开齐王吗？齐王还是足够可以行善的。他如果任用我，岂止是齐国百姓得到安定，天下百姓都能安定。齐王或许会改变主意，我天天都在盼望。我难道像那些气量狭小的人一样吗？向国君进谏不被接受，就发怒，气冲冲地表现在脸上。一旦离开，非要拼命赶路走了一整天的路程才肯歇宿吗？

孟子的辩解突出的表达了他对仁政事业的无限深情

孟子的做法虽然不是尹人说的那种小肚鸡肠个人义气，作为圣贤，还是应该更能识人

不过历史不是个人恩怨的小册子，孟子一定知道圣贤应该更能识人，但还是选择齐王，也许说明一个历史事实——那时候的君王都不怎么样，齐王矮子当中算高子。不然尹士怕也不会听了孟子辩解以后说：我真是个小人啊

所以，尹士说自己是真小人，可能指的是，理解孟子的处境需要更加身后的同理心，而自己尚不具备这种厚度的同理心。

AI

第二十节:孟子与齐王不是一路人

·齐王只是要聚集圣贤装点门面，并没有真正把仁义放在心上。

·真正尊贤的君主，会像鲁缪公对待子思那样，主动派人去贤者身边请教，而不是让贤者被动等待挽留。

孟子和齐王之间的矛盾不可调和，结局不可更改。双方都曾尝试挽留，但无效。孟子甚至在边境等待齐王回心转意，但齐王最终没有采取行动。

《公孙丑下》第二十、二十一节(孟子去齐)·陈刚领读梳理与评论

一、领读内容梳理

陈刚今天领读的内容围绕孟子离开齐国的相关章节(大致对应《孟子·公孙丑下》中“孟子去齐"诸章)，要点如下:

弟

第二十一节：孟子对仁政事业的深情与尹士的批评

孟子离开齐王时依依不舍，直到最后一刻仍期望齐王改变主意，

尹士的批评:孟子如果不知道齐王不是明君，是不可能的(圣贤理应知人识人)。

既然知道还来，难道是为了利禄?来了不被赏识，离开时在昼邑住了三天才走，为什么拖拖拉拉?

孟子的辩解:

不远千里来见齐王，是出于本愿;不被赏识而离开，是不得已。

在昼邑住了三天才走，心里还觉得太快了。他期望齐王改变主意，追他回去。齐王没有追，他才下定决心离开。

齐王还是足够可以行善的。如果能任用自己，岂止齐国，天下百姓都能安定。他天天盼望齐王改变主意。

他不是那种气量狭小的人---进谏不被接受就发怒、马上气冲冲离开、非要赶一天路才肯歇宿。

陈刚评价:孟子对仁政事业有“无限深情"。他知道自己作为圣贤应该更能识人(选一个更好的君主)，但当时各国君王都不怎么样，齐王在矮子当中算高个。

尹士听了孟子的辩解后说“我真是小人"。陈刚进一步解释:尹士自称小人，可能意味着他意识到，理解孟子的处境需要更加深厚的同理心，而自己当时尚不具备这种厚度的同理心。

二、评论

1、“不是一路人"的核心矛盾:陈刚准确点出了孟子与齐王神突的根源--齐王要的是"装点门面"，孟子要的是“行仁政"。目标不同，合作必然失败。这与前文齐国官员“失职"、齐王"罪己"却不改过形成呼应。

2、尹士的质疑与孟子的回应:尹士的批评很尖锐:既然知人识人是圣贤的本事，你为什么还要来齐王这里?来了不被用，走又不干脆，是不是贪图利禄或小肚鸡肠?孟子的辩解则体现了儒家"知其不可而为之"的精神:不是不知道齐王有问题，而是对仁政事业有深情，对任何一丝行善的可能都不放弃。陈刚用"无限深情"概括，准确。

3、“矮子当中算高子”的历史判断:陈刚指出，孟子选择齐王是因为当时各国君主都不怎么样，齐王已是相对较好的。这既解释了孟子的选择，也揭示了战国时代的政治困境--真正明君难寻，圣贤只能在有限的选项中尽力而为。这不是为齐王开脱，而是对孟子处境的同情理解。

4、尹士"真小人"的深层含义:陈刚的补充很关键--尹士说自己是小人，不是因为他真的卑劣，而是因为他意识到自己最初对孟子的指责(拖拖拉拉、恋栈)是站在“常人"角度的揣测，缺乏对圣贤"知其不可而为之"那种深情的理解。这种自省本身就是同理心的体现。陈刚用“深厚的同理心"来点明，既解释了文本，也给了读者启示:理解他人的行为，尤其是圣人看似矛盾的行为，不能只从表面逻辑出发，而要体会其内心所持之道义与深情。

5、现代启示:孟子与齐王的结局，是理想主义与现实权力冲突的经典案例。许多知识分子、专业人士进入体制后，也常面临“被装点门面"的困境。离开时是否依依不舍?是否还存一线希望?孟子的选择---明知不可仍为之，至最后仍不舍---给后人留下了一个值得深思的范本:坚持道义不等于不识时务，深情不意味着软弱。

总体评价:陈刚对孟子去齐诸章的领读，清晰梳理了孟子与齐王的根本矛盾、尹士的质疑、孟子的回应并给出了自己的判断(“无限深情"“矮子中选高子")。尤其对尹士"小人"之言的解读，引入了“同理心厚度"的视角，使领读既有文本依据，又有哲学深度。讲解口语化，立场中肯，有助于学员理解孟子政治生涯中的关键转折及其背后的精神动力。

陈慧Michelle

20260605

第四周第六天

公孙丑下

一、原文

第22节

孟子去齐，充虞路问曰：“夫子若有不豫色然。前日虞闻诸夫子曰：‘君子不怨天，不尤人。’”

曰：“彼一时，此一时也。五百年必有王者兴，其间必有名世者。由周而来，七百有余岁矣。以其数，则过矣；以其时考之，则可矣。夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？吾何为不豫哉？”

第23节

孟子去齐，居休。公孙丑问曰：“仕而不受䘵，古之道乎？”

曰：“非也。于，吾得见王。退而有去志，不欲变，故不受也。继而有师命，不可以请。久于齐，非我志也。”

二、查字、正音

1、去：造字本义：动词，离开住地，前往他方。

2、怨：造字本义：动词，以委婉、迂回、间接的方式表达不满情绪。

3、尤：造字本义：动词，一人独占多份食物，远超平均水平。

4、彼：造字本义：名词，古代盛产羊皮的遥远西域。

5、此：造字本义：名词，言说者所指称的其站立的位置。

6、崇：造字本义：名词，山之宗，比喻山系中最高耸巍峨的山脉。

7、考：造字本义：动词，老化，衰老。

三、翻译

第22节

孟子离开齐国，充虞在路上问道：“先生好像有点不高兴样子。以前我听您说过：‘君子不埋怨天，不责备人。’”

孟子说：“那时是那时，现在是现在。五百年一定有一个行王道的君主出现，这中间一定有命世之才出来。从周朝到现在，已经有七百多年了。论年数，已经超过了；从目前形势来看，应该可以了。上天不想治理天下罢了，如果想治理天下，当今的社会，除了我还有谁呢？我为什么不高兴呢？”

第23节

孟子离开齐国，居住在休地。公孙丑问道：“做官却不拿俸禄，合乎古道吗？”

孟子说：“不。在崇，我见到了齐王。回来便想离开齐，不想改变主意，所以不接受。接着齐国有战事，不能请求离开。长久地留在齐国，并不是我的志向。”

四、阅读心得

孟子去齐，虽说孟子初次见齐王时已有离开之意，突发的事情导致并未能及时的离开，但其本意并非要留在齐国。到真的离开时，那个忧伤并不是因为齐王未来出面来挽留，而是因为天下苍生未能获救而感到深沉忧伤。按照周期来算应当有圣王降世平天下了，但在当时并未有圣王出现。孟子的这种孤独与悲壮让人敬重。

五、朗读

已经上传至微盘