师说：
万章是专门来讲疑难问题的吗？讲了亲亲和君臣，第五章讲天子于天下是什么关系 天子是得了天下的人么？ 那得了天下的天子是天下的主人不是？是不是可以让渡转让天下？ 这是个基本问题哈 是天聘请了天子管理天下，还是天子得到了天下 是天子得到了百姓，还是百姓拥戴了天子成为天子 第五章说： 万章问：“尧把天下给了舜，有这回事吗？”
孟子说：“没有。天子不能把天下给别人。” 天子只不过是个放牛娃，卖不的牛 “那么舜得到天下，是谁给他的呢？”
孟子说：“天给他的。” “天给他的，是反复叮咛地命令他吗？”
孟子说：“不是。天不说话，只是通过舜的行为和政事来显示罢了。” 万章问：“通过行为和政事来显示，是怎么样的呢？” 孟子说：“天子能把人推荐给天，但不能使天把天下给这个人；诸侯能把人推荐给天子，但不能使天子把诸侯之位给这个人；大夫能把人推荐给诸侯，但不能使诸侯把大夫之位给这个人。从前，尧把舜推荐给天，天就接受了；把他公开介绍给百姓，百姓也接受了。所以说，天不说话，只是通过行为和政事来显示罢了。” 万章问：“请问推荐给天，天接受了；公开介绍给百姓，百姓也接受了，是怎么样的呢？” 孟子说：“让他主持祭祀，百神都来享用，这就是天接受了；让他主持政事，政事治理得好，百姓都安居乐业，这就是百姓接受了。 天给了他，百姓给了他，所以说，天子不能把天下给别人。 舜辅佐尧二十八年，这不是人力所能做到的，是天意。尧去世后，三年丧期结束，舜避开尧的儿子，到南河的南边去住。天下诸侯来朝见的，不到尧的儿子那里而去舜那里；打官司的，不到尧的儿子那里而去舜那里；歌唱的，不歌颂尧的儿子而歌颂舜，所以说，这是天意。 这样之后舜才到中原，登上天子之位。如果住在尧的宫殿里，逼迫尧的儿子，那就是篡位，不是天意了。 《太誓》说：‘天所见的就是百姓所见，天所听的就是百姓所听。’说的就是这个道理。” AI 《万章上》第五章·陈刚领读完整梳理与评论 一、文本回顾 万章问日:"尧以天下与舜，有诸? 孟子曰:"否。天子不能以天下与人。 "然则舜有天下也，孰与之?" 日:"天与之。 "天与之者，谆谆然命之乎?" 日:"否。天不言，以行与事示之而已矣。 日:“以行与事示之，如之何? 日:"天子能荐人于天，不能使天与之天下:诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯;大夫能荐人于诸候，不能使诸侯与之大夫。昔者尧荐舜于天而天受之，暴之于民而民受之。故日:天不言，以行与事示之而已矣。 日:“敢问荐之于天而天受之，暴之于民而民受之，如何?" 日:"使之主祭而百神享之，是天受之;使之主事而事治，百姓安之，是民受之也。天与之，人与之，故日:天子不能以天下与人。舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河之南。天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜;讼狱者，不之尧之子而之舜;讴歌者，不讴歌尧之子而讴歌舜，故日天也。夫然后之中国，践天子位焉。而居尧之宫，逼尧之子，是也，非天与也。《太誓》日:"天视自我民视，天听自我民听。"此之谓也。" 二、陈刚领读要点梳理 1.天子不是天下的主人:万章问，尧把天下给了舜，有这回事吗?孟子说，没有。天子不能把天下给别人。陈刚说，天子只不过是个放牛娃，卖不得牛----牛不是他的，他只是看管者。 2.舜的天下是天给的:万章问，舜得到天下是谁给的?孟子说，天给的。天不说话，只是通过舜的行为和政事来显示。他主持祭祀，百神享用了，这就是天接受了;他主持政事，百姓安定了，这就是百姓接受了。天给了他，百姓给了他，天子不能把天下给别人。 3.舜避让尧子:尧去世后，舜避开尧的儿子，到南河之南居住。诸侯朝见、打官司的都去找舜，讴歌的都歌颂舜----这是天意。然后舜才登上天子之位。如果住在尧的宫殿、逼迫尧的儿子，那就是篡位，不是天意。 4.“天视自我民视，天听自我民听":天看的是百姓看到的，天听的是百姓听到的。民意就是天意，民心就是天命。陈刚没有展开这句话，但他引用了原文，让它作为本章的收束。 三、评论 1.天子是放牛娃，天下不是牛:陈刚用了一个比喻-"天子只不过是个放牛娃，卖不得牛"。牛不是放牛娃的，他只是在看管它。天子不能把天下转让给别人，因为天下不是他的私有财产。他所得到的不是所有权，而是管理权。管理权来自“天意”和“民意”的共同认可----天接纳了他的祭祀，百姓接纳了他的治理。他从天和民那里获得授权，但从不获得所有权。 2.“天不言，以行与事示之":天不说话，但天通过“行”(祭祀是否受享)和“事”(政事是否治理好)来显示自己的态度。孟子把“天意"从神秘主义拉回到了可检验的层面----百神享之，百姓安之，这就是天意。看不见的天的意志，通过看得见的“行”和“事"显示出来。这个判断既保持了"天命”的权威，又没有把天变成一个发号施令的人格神。 3.舜的避让行为是回应还是表演:尧死后，舜避开了尧的儿子，到南河之南居住。他不是主动去争夺天子之位，而是等天下人来归附他之后才登上天子之位。孟子说，如果住在尧的宫殿、逼迫尧的儿子，那就是篡位。舜的避让不是矫情，而是对“天子不得私有天下"的确认----如果他自己主动去取，那就变成了私人占有。他必须等到“天意"和“民意"都指向他之后才能接受。这与他面对家庭时的“不以恶为依据"是一贯的:他不主动“取“天下，也不主动“避"天下，他只是在那里，让该发生的事自己发生。 4.《万章》前三章与第五章的衔接:前四章讲的是舜在家庭中如何行动----不告而娶、象忧亦忧、明封实放、祗载见父。第五章讲的是舜在面对天下时如何行动----不篡位、不私有、不主动去取。这两个主题的内在逻辑是一致的:舜在处理任何关系时，都不把自己放在“所有者"的位置上。 在家庭关系中，他不认为自己是父母兄弟的“主人"----父母要他死他不死，兄弟要杀他他不怨，父亲要他跪他不跪;他只是在那里，以端回应。在天下关系中，他不认为自己是天下的“主人"----他从天和民那里接受天命，但他不能转让，不能私有，不能强取。他不是天下的所有者，而是天下的受托者。这是《万章》前三章到第五章共同揭示的一条底线:"人不可以把自己当成他所处的关系的主宰者。"家庭关系中，儿子不是父母的主人;天下关系中，天子也不是天下的主人。 5.与《离娄下》“尧舜与人同耳"的呼应：这一章孟子说"天子不能以天下与人"----天子拥有的东西少到连转让的权力都没有。他不是更大了，而是更小了。这与《离娄下》"尧舜与人同耳"的精神一致：舜没有因为做了天子就变成另一种存在。他在家庭中没有成为“天子的父亲"的臣，在天下的关系中没有成为“天下的所有者"。他始终是“受托者”，不是“所有者":始终是“在关系中回应的人"，不是“掌控关系的人"孟子所说的“天"其实一直就在那里----它不说话，但它在每一重关系中都设定了限度:父子关系中有天，君臣关系中有天限，天子与天下的关系中有天限。谁把自己当成关系的主宰，谁就越界了。 总体而言，陈刚对《万章上》第五章的领读，用“放牛娃卖不了牛"的比喻精确地点出了"天子不能私有天下“的核心。他引用了“天不言，以行与事示之"和“天视自我民视，天听自我民听”，把天意落实到了祭祀受享、政事治理、百姓归附等可检验的层面。这一章使《万章上》从“舜的家庭关系"扩展到“天子与天下的关系"，揭示了一个贯穿的命题:人不是其所处关系的主宰者，只是受托者和回应者。舜的“怨慕"之所以能终身不转移，正是因为他不把自己当成父母的主人:他的禅让之所以能成立，正是因为他不把自己当成天下的主人。
| 
楼主