吴迪星的《孟子》作业本

Wudixing

【师说】
第三十章和二十九章 用匡章和邻居的例子，讲了行为界限（穷达），端人之所以为端人，就是因为他知道界限在哪里，知道什么时候该停、什么时候该守。“穷”不是失败，“达”不是成功——它们是行为正当性的两个标记：达者行其当行，穷者止其当止。匡章在父子关系的边界线上没有继续跨出去，孟子“礼貌之”，正是因为他在最困难的关系中守住了自己的界限。
第三十一章讲：
曾子住在武城时，有越国军队来侵犯。有人说：“敌寇来了，为什么不离开呢？”曾子说：“（走之前）不要让外人住进我的房子，毁坏那里的树木。”敌寇退走后，曾子说：“修理好我的墙和房屋，我要回去了。”敌寇退走，曾子就返回了。
这是要长期居住在那里的老板做派了
走之前把房子照好，莫让别人住在里边
回来之前你们先把房子修好，我再回来
走是要走的，回是要回的
有人说曾子这么做不太好吧
弟子们对爱他如此忠诚，他却向弟子们垂范逃跑
有失贤人风范
曾子的另一位弟子沈犹行（也是当时收留曾子的人）站出来解释：
以前曾子住在他家时，也遭遇了“负刍之祸”。当时跟随曾子的七十个弟子，没有一个卷入祸事。这恰恰证明了，面对危险时先行避开、不让自己和弟子卷入无谓的冲突，是曾子一贯的处事原则，并非临阵退缩。
负刍之祸，具体细节已难考证，但通过曾子弟子沈犹行的话可以确定，“负刍之祸”是一场当时（曾子时代）真实发生过的、有破坏性的乱局
子思住在卫国时，有齐国军队来侵犯。有人说：“敌寇来了，为什么不离开呢？”子思说：“如果我孔伋离开了，国君和谁来守城呢？”
曾子和子思两人的做法不同
这是不是也涉及到行为边界？
涉及到穷达？
孟子说：“曾子和子思所遵循的道是相同的。曾子是老师，地位如同父兄；子思是臣子，地位低微。曾子和子思如果交换位置，也都会做出同样的选择。”
曾子作为客居的老师，身份类似于父兄，没有守城的职责，所以可以离开；子思作为卫国的臣子，有守土之责，所以不能离开。
两人虽然行为相反——一个离开，一个留下——但内在的道理是一样的。如果交换位置，曾子也会像子思那样守城，子思也会像曾子那样离开。行为不同是因为身份和行为界限（不是处境）不同，而非道义有高下。
跟匡章的事儿一样的道理

第三十二章，像是一个感概：讲了那么多关于界限，关于穷达，也就是想说啊，这人和人是一样的，区别在于身份等引起的界限
圣贤，是处理得好界限的人
储子说：“君王派人来暗中观察先生您，您果真有什么不同于常人的地方吗？”孟子说：“有什么不同于常人的呢？尧、舜也与普通人是一样的。”
人人皆可成尧舜
联想到一种境界：
春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。
红雨随心翻作，青山着意化为桥。
天连五岭银锄落⑽，地动三河铁臂。
借问瘟君欲何往，纸船明烛照天烧。

上下同欲的境界，位正欲同
乱世怪相多
所有怪相的源头确实有限的
那就是守不住端
第三十三章，就描述了守不住四端，人心漂浮的状态
齐国有个和一妻一妾同住的人，那丈夫每次外出，必定是吃饱了酒肉才回来。妻子问他同他一起吃喝的是什么人，他说全都是有钱有势的人。妻子告诉妾说：“丈夫出门，总是吃饱了酒肉才回来；问他同他一起吃喝的，都是些有钱有势的人，可是从来没有显贵的人来过家里，我要去偷偷看看丈夫究竟去了什么地方。”
第二天一早起来，她悄悄地跟着丈夫所走的方向，走遍全城，没有一个人站住和他交谈的。最后他走到东门外的坟地之间，走向祭祀的人，乞讨他们剩下的祭品；不够，又四处张望走到别处去——这就是他吃饱喝足的办法。
他妻子回来，告诉妾说：“丈夫，是我们指望他过一辈子的人，现在竟然这样。”便和妾一起咒骂丈夫，在中庭相对哭泣。而那丈夫还不知道这些，洋洋得意地从外面回来，在他的妻妾面前摆架子。
在君子看来，有些人用来求取富贵显达的手段，他们的妻妾不感到羞耻、不相对哭泣的，是很少的了。
吃死人剩下的饭
这比喻还是挺生动
温习一下四端：
恻隐之心，仁之端也；
羞恶之心，义之端也；
辞让之心，礼之端也；
是非之心，智之端也。
人之有是四端也，犹其有四体也。
吃死人饭，还是讨来吃
不仁不义无礼无智
离娄下卷收束在了四端