苗苗的《孟子》作业本

andylichan

第一周 第一天：

一、原文
梁惠王上
第一节
   孟子见梁惠王，王曰：“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”    孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰何以利吾国，大夫曰何以利吾家，士、庶人曰何以利吾身，上下交征利，而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利！”

第二节
  孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此不乐也。诗云：经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日成之，经始勿亟，庶民子来，王在灵囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤，王在灵沼，于轫鱼跃。
  文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼。乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。汤誓曰：时日害丧，予及汝偕亡。民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉！”

二、正音查字：
1.叟：“叜”是“𢯱”和“𠋢”的本字；“叟”是“叜”的异体字；“搜”是“𢯱”的异体字。叜，甲骨文（宀，房子，借代民居、客店等建筑物）（有手柄可握持的火把）（又，手持），表示手举火把在民居、客店等建筑物中查寻。中原地区夜间降温幅度大，因此夜间突击检查建筑物可缩小在逃人员的藏身范围。篆文将甲骨文字形中的“宀”写成，将甲骨文字形中的火把简化成“火”，将甲骨文字形中的“又”写成。隶化后楷书将篆文字形中的“宀”写成，将篆文字形中的“又”写成。楷书异体字“叟”省去“宀”，并将表示火把的“火”写成双手执握柱形火把的“申”形。造字本义：动词，执法人员手举火把，在夜间封锁区域逐一检查寻找藏身于民居、客店等建筑物中的在逃人员。
2.征：“正”是“征”的本字。正，甲骨文（囗，城邑、方国）（止，即“趾”的本字，借代行军），表示行军征战，讨伐不义之地。当“正”的“征战”本义消失后，甲骨文再加“彳”（即“行”，行军）另造“征”代替，强调部队为讨伐不义之地而远途行军。繁体甲骨文加表示朝庭派兵的“师”、加“二”（相等），表示兴师讨伐“等同于”天子之旨意。金文将甲骨文字形中表示城邑的“囗”简化成一横指事符号，将甲骨文字形中的“正”写成。篆文承续金文字形。造字本义：动词，中央朝庭派兵长途行军，讨伐不义之地。
3.餍：

yàn。

“猒”是“厭”的本字；“厭”是“饜”的本字。犬，既是声旁也是形旁，表示猎物。猒，金文（不是“肙”，像猛兽的圆头和大口利齿，表示噬咬、吞食……参考“熊”金文字形）（犬，猎物），表示肉食性猛兽猎食动物。肉食性猛兽捕获动物后可以一次性生食大量兽肉，但它们猎杀的大型猎物的体积，往往大大超过它们的食量；猛兽吃饱后对剩余的兽肉失去兴趣，弃之不顾，或几天后再返回猎杀现场进食剩余的兽肉。野生动物对食物的本能追求，仅限于一次性满足的眼前生存目标，一旦吃饱，对多余猎物就不再保持兴趣，无论剩余多少，也无论当初为猎物付出多大代价。篆文将金文字形中的“口”写成“甘”，强调享用美食，同时误将金文字形中大口利齿状的写成“月”（肉），将金文字形中的“犬”写成。篆文异体字“”又误将“甘”写成“”。隶书将篆文字形中的写成“肙”，将篆文字形中的“犬”写成。当“猒”作为单纯字件后，篆文再加“厂”（山崖）另造“厭”代替，表示肉食性猛兽吃够兽肉后将多余兽肉弃之山崖。楷书异体字加“食”另造“饜”代替“厭”，强调广义的“吃饱”。造字本义：动词，吃饱吃腻，对多余的食物失去兴趣。

4.遗：

wèi。

貴，既是声旁也是形旁，表示价值高的。遺，金文（彳，前行）（貴，价值高的），表示持有价值的好东西前往赠送他人。有的金文以“辵”（行进）代替“彳”，强调“前往”含义。篆文基本承续金文字形。造字本义：动词，双手持贝，前往馈赠。
5.亟：

jí。

“”是“”的本字；“”是“”的本字；“亟”是“”的异体字；而“亟”是“極”的本字。，甲骨文（二，天和地）（人，世人），表示人之上的天，与人之下的地，即天地两个极端。金文将甲骨文字形上端的一横写成“二”（上天），明确天地两端的含义。当“”字偏废后，金文加“口”（说话、催逼）另造“”代替，表示极力催逼。当“”字偏废后，金文再加“攴”（持械击打）另造“”代替，表示极力威逼、催促。篆文“亟”将金文字形中的“攴”省略成“又”（抓）。造字本义：动词：极力威逼，极力催促。
6.台：“台”是“胎”的本字。台，金文（厶，倒写的“子”）（女，母亲），表示母亲所怀的孩子。有的金文误将“女”写成“口”，表示胞胎。篆文承续金文字形。造字本义：名词，胎，胎胞。
7.沼：召，既是声旁也是形旁，是“诏”的省略，表示召令，朝廷颁布政令。沼，篆文（水，草泽）（召，即“诏”，朝廷颁布政令），表示召令保护的湿地。造字本义：名词，朝廷召令保护的湿地，专供皇家射猎游玩。


三、翻译：
第一节
孟子见梁惠王，梁惠王对其说：“你跋涉逃亡千里而来，也是将有以利我国的吗？”
孟子对梁惠王说：“王何必说利？只是有仁义而已矣。君王说什么可以对国家有利，大夫说什么可以对我家有利，士、庶人说什么对我自己有利，上下交往互相争夺利，这样的国家将危险了。万乘之国能够弑他君主的，必然是千乘之家；千乘之国弑杀其君的必然是百乘之家。万取千，千取百，不可为不多。都是为义为后而先谈利，不夺取不餍足。没有仁而遗馈赠其亲者，没有义而将其君放在后面。王应该只谈仁义而已，何必谈利！”
第二节
  孟子答道：“只有贤人才能够以此为乐，不贤的人就算拥有这些东西，也不会感到快乐。
《诗经》中说：‘开始筑灵台，经营复经营，大家齐努力，很快便落成。王说不要急，百姓更卖力。王到鹿苑中，母鹿正安逸。母鹿肥又美，白鸟羽毛洁。王到灵沼上，满池鱼跳跃。’文王虽然利用民力来修建高台深池,老百姓却非常高兴,把他的台叫作‘灵台’，把他的池叫作‘灵沼’，为他有麋鹿鱼鳖而高兴。古代的君王与民同乐，所以能够真正快乐。相反，《汤誓》说：‘你这太阳啊，什么时候陨落呢？我宁肯与你一起灭亡！’百姓怨恨到要和他一起灭亡的程度，纵使他有台池鸟兽，难道能独自享受吗？”


四、朗读
见微盘。

五、心得体会：
最近工作中各种情况的不正，觉得底线越来越低。看到这段，发现这是必然趋势，危矣。国不以利为利，以义为利也。

andylichan

老师解读：
第一段说：
莫要一开口就什么好处，这样不会有好结果
这种在我们时代大力提倡的思维方式，只能导致社会混乱和生活凋敝
仁义为先，好处自然
这一段落定义了仁义：未有仁而遺其親者也，未有義而後其君者也
仁，不遗亲者；义，不后君者
开篇第一节，其实挺惊悚的

孟子对曰仁义不曰利的论述简洁有力
比如，有很多自诩为很有思想的人，总是有意无意的倡导：事件结果对谁最有利，谁是最大的受益者，追就是罪魁

第二节，孟子讲“乐”，独乐与与民同乐
跟第一节的主题相关联
乐也是一种利
什么人可以得利？
什么人可以得乐？
賢者而後樂此，不賢者雖有此，不樂也
什么人不能得乐？不贤之人
什么是不贤
独乐者
这一段定义了贤和不贤
以此作为论述独乐众乐基本工具
这个道理也是说的干净利索

仁义至上，利益自来
手起刀落，这事儿就说定了

AI解读：
孟子读书会第一次领读·完整梳理与评论(最终干净版)
一、文本与领读记录
第一节 何必曰利
孟子见梁惠王。王曰:"叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎?"
孟子对曰:“王何必日利?亦有仁义而已矣。王曰'何以利吾国?大夫日"何以利吾家'?士庶人曰’何以利吾
身?上下交征利而国危矣。万乘之国弑其君者，必千乘之家;千乘之国弑其君者，必百乘之家。万取千
焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。
王亦曰仁义而已矣，何必日利?"

第二节 贤者亦乐此乎
孟子见梁惠王，王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰:"贤者亦乐此乎?”
孟子对曰:"贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。《诗》云:"经始灵台，经之营之，庶民攻之，不日
成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，于物鱼跃。"文王
以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台日灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能
乐也。《汤誓》曰:"时日害丧?予及女偕亡。"民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉?"


领读者陈刚的主要发言
·第一段说:莫要一开口就什么好处，这样不会有好结果。
·这种在我们时代大力提倡的思维方式，只能导致社会混乱和生活凋敝。
·仁义为先，好处自然。
定义:仁，不遗亲;义，不后君。
·第二节讲“乐”，乐也是一种利。什么人可以得乐?贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。贤者与民偕
乐，不贤者独乐。
仁义至上，利益自来。手起刀落，这事儿就说定了。

成员回应
。陈静:孟夫子说理理直气壮。
。申熙宇:这两段都是现代的大问题，一个利益至上，一个吹捧个人主义、个人至上。


二、对文本的准确理解
1.第一节:孟子否定"利”吗?
不否定。他说“王何必曰利”——不必把"利”挂在嘴上。原因:一旦从上到下公开地、直接地追求各自的利益，社会变成逐利竞赛，结果"上下交征利而国危矣"。孟子用后果论证:直接追利反而得不到利，甚至导致弑君。以仁义为本(不遗亲、不后君)，家庭和君臣秩序稳固，利自然随之而来。这是次序调整:仁义先,利后;不是不要利。

2."义，不后其君"中的“君"是什么?
孟子口中的"君”本身就是合乎义的存在。不仁不义的人，孟子不叫他"君"，叫他“一夫"(独夫)。《孟子·梁惠王下》:“残贼之人谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。"因此"不后其君"中不存在"君不义怎么办"的问题——不义的统治者已经被开除出"君"的范畴。

3.第二节:“贤者而后乐此”的意思
不是歧视，是揭示乐的真实条件。"不贤者虽有此，不乐也"——不贤者即使拥有同样的物质条件，也快乐不起来。因为他的快乐是独占的，民众恨他(《汤誓》:"予及女偕亡”)。文王与民同乐，民乐于为他干活，称台沼为“灵台""灵沼"，文王的乐是真的、共享的。道理:真正的乐必须是可共享的，独乐在逻辑上不成立。


4.《汤誓》的论证力度
论证结构严密:君主独乐→民众怨恨→民众欲与君同亡→君在怨恨中无法获得真正的快乐。对比文王:与民同乐 → 民众爱戴→君获得真正的快乐。无跳跃。

5.两节的关系
领读者陈刚说“乐也是一种利”，准确。两节结构一致:不要直接追物质利益(利)，要讲义仁，利自来;不要直接追精神快乐(乐)，要与民同乐，乐自来。
核心:所追求的正面价值，只有通过不直接追求它、而通过伦理与共享的方式才能真实获得。


三、对领读的评论
优点

• 抓得准: 第一句就点出“莫要一开口就什么好处”。
• 有当下性:联系利益至上、个人主义的社会风气。
• 定义清晰:仁、义、贤、不贤直接给出。
• 串联有力:点出“乐也是一种利”。
• 语言干脆:"手起刀落"适合读书会氛围。
  

成员回应
陈静准确概括孟子风格:理直气壮。
申熙宇的对读敏锐:利益至上与个人主义正是两节对应的现代病症。


四、总体结论
本次领读准确理解了孟子"何必日利"的真实含义(次序问题，非否定问题)；准确把握了"君"的定义(不义者非君)；准确把握了"乐”的条件(独乐不可能，与民同乐才是真乐)。
两节统一于"不直接追逐利/乐，而回归仁义与共享"的主题。
领读风格明快，成员回应有见地。无假问题，无多余前提，无炫技式质疑。是一次高质量的读书会开局。